Подрядные торги. Новый порядок их проведения

Наш собеседник - начальник отдела подрядных торгов (конкурсов) и государственных контрактов Управления строительных программ Росстроя Алексей ОСИПОВ.

 

- Скажите, Алексей Валентинович, что нового сейчас в организации подрядных торгов?

- Новое в том, что с 1 января этого года вступил в действие новый Закон ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Совершенно изменилась сама схема размещения заказов как в части котировок, так и в части конкурсов, появились аукционы, введена жесткая система контроля за госзакупками.

- В части конкурсов какие перемены?

- Срок проведения конкурса снижен до 30 дней вместо прежних 45. Введена обязательная публикация документов конкурса на официальном сайте Российской Федерации по закупкам для госнужд. Правда, с этим сайтом возникают проблемы: он один на всю Россию, и часто в рабочее время он функционирует со сбоями. Новым законом установлены четкие требования к претендентам на участие в конкурсе. Шаг влево или шаг вправо - это уже нарушение. Прописаны критерии определения победителей торгов, чего в прежнем законе не было. Раньше просто указывалось, что победителем признается тот, кто предложил лучшие условия выполнения заказа. Сейчас перечислены конкретные критерии: цена, которую предлагает подрядчик; качество работ, услуг; сроки выполнения работ. Ну и еще несколько пунктов. Единственное, что плохо, - мы лишены возможности оценить самого подрядчика, его способности справиться с данным подрядом, его материально-технический и кадровый потенциал. Закон этого не позволяет, к сожалению. Обязанность заказчика в десятидневный срок выяснять у третьих лиц соответствие участников конкурса установленным требованиям - проблема для добропорядочного заказчика и прямой доступ в государственные закупки для любых мошенников.

- Вы имеете в виду предквалификацию?

- Да, мы не можем оценивать квалификацию претендента. Закон в этом смысле всех уравнивает. То есть фактически подрядчиком может стать любой, даже сомнительный претендент. На этапе выполнения контракта это, конечно, проявится. Потребуются дополнительные затраты времени и денег, так как контракт с неквалифицированным подрядчиком придется расторгать, а затем вновь организовывать конкурс.

Правда, мы пытаемся решать эту проблему с помощью критерия качества. Но работать с этим показателем довольно сложно. Качество трудно оценить в рамках нового законодательства. Тем более в те сжатые сроки, которые предписаны новым законом: нам дается 10 дней на рассмотрение заявок (то есть соответствуют ли они условиям конкурса) и 10 дней на определение победителя. За это время физически невозможно направить куда-то запросы и получить ответ. А ведь качество выполнения подрядных работ зависит от уровня квалификации рабочих по основным профессиям и специальностям, инженерно-технического персонала в составе административно-управленческого аппарата, технического уровня машин, механизмов, технологических процессов, средств контроля за качеством работ и услуг и степени оснащенности подрядчика этими средствами.

- Вообще-то у подрядных организаций должны быть какие-то послужные списки, нечто вроде кредитных историй, составляемых банками для кредитозаемщиков. Можно воспользоваться рейтингами.

- В законе предусмотрено создание реестра недобросовестных организаций. Но это пока в зачаточном состоянии. И постановление Правительства РФ по этому поводу еще не вышло. Идея правильная. Если подрядчик отказался от выполнения контракта либо выполняет его с грубыми нарушениями, то он мгновенно попадает в «черный список». И все же лучше было бы избежать заранее подобных эксцессов - на стадии предварительного отбора конкурсантов. Скажем, надо строить школу, а подрядчик оказался недобросовестным; пока провели повторные торги, наступило 1 сентября, и детям негде учиться. Отмена предквалификации - это недостаток закона.

- Вы сказали, что победитель конкурса определяется по нескольким показателям (цена, качество, сроки и другое). Как вы их сводите воедино? С какими весовыми коэффициентами суммируете?

- Сейчас мы используем систему баллов: каждый критерий получает баллы по своей шкале, а затем все это суммируется. Такую систему Госстрой применяет, например, при размещении подрядов на строительстве Комплекса защитных сооружений в Санкт-Петербурге. Этот подход весьма хорош, он позволяет достаточно объективно оценить возможности подрядчика.

- Но для каждого конкурса приходится устанавливать свою систему весов (или баллов)?

- Конечно. Ведь конкурсы бывают разные. Иногда надо сделать работу быстро. Значит, критерий «срок» получает большее количество баллов. Для других работ на первое место выдвигается критерий «качество». Например, для дноуглубительных работ на том же Комплексе защитных сооружений. Он получает соответствующий приоритет в баллах.

А вообще-то, честно говоря, я не сторонник балльной системы.

- Ничего себе! Только что говорили, какая она хорошая, - и не сторонник?!

- Сейчас объясню. Да, система хороша. Но все-таки это - математика, за которой можно упустить важные реальные обстоятельства. У меня большой опыт проведения конкурсов (до Росстроя я работал в Росавтодоре), и я прекрасно знаю, как заказчик может «играть» с этой балльной системой. Меняя значение весовых коэффициентов, можно сделать победителем кого угодно. То есть конкурс «объективно» выберет победителем вполне определенною подрядчика.

- «Своего» подрядчика.

- Именно «своего». Делается это элементарно путем подбора весовых коэффициентов. Математические манипуляции вынуждают делать не лучший выбор. Вот почему мне не нравится балльная система. При этом следует отметить, что при проведении конкурсов Росстроем основным требованием к выбору критериев оценки является возможность количественного выражения каждого показателя, учета его влияния на конечные результаты проекта.

В мире исповедуется несколько иной подход. Для конкурсов следовало бы применять единственный критерий - «цена». Например, Всемирный Банк использует термин «наименьшая оцененная стоимость». В строительной отрасли многие против этого. А я, например, считаю такой подход наиболее объективным. Цена может быть единственным критерием при условии соответствия участника конкурса требованиям заказчика по квалификации, срокам выполнения работ, гарантийным срокам и так далее, И если подрядчик, отвечающий этим требованиям, выходит на конкурс и предлагает наименьшую цену - он должен быть победителем. Это логично. И тогда не будет почвы для манипуляции баллами, для коррупционных явлений на торгах. Минимальная предложенная цена говорит сама за себя. Конечно, если нет демпинга.

- Демпинг - это когда подрядчик предлагает заниженную цену, чтобы победить на конкурсе, а в процессе строительства начинает требовать более высокой оплаты работ?

- Да, так иногда и бывает. Но это отдельная тема. Я считаю, что цена - это один из главных показателей, а зачастую он может быть и единственным. При условии если грамотно прописаны начальные условия: квалификация подрядчика, срок выполнения работ, гарантийные обязательства.

- Но в законе несколько критериев, а вы предлагаете один.

- Это не противоречит закону. Список критериев нельзя расширять, но сужать можно. Все, конечно, зависит от конкретного объекта конкурса. Наверное, все-таки неправильно устанавливать единый подход к оценке конкурсных предложений на весь перечень подрядных работ.

- Так начните применять эту систему хотя бы по тем торгам, которые проводит Росстрой!

- Думаем над этим.

- Почему бы не сделать еще один шаг и не перейти от конкурсов к аукционам?

- Насколько я знаю, в Правительстве РФ сейчас находится проект постановления о перечне товаров, работ и услуг, заказ на которые государство будет выставлять только через аукционы. Там есть и строительный подряд. К этой идее я отношусь отрицательно.

- Почему?

- Давайте рассуждать. Когда подрядчик выходит на конкурс, он уже подготовил свою смету, в которой просчитал все свои затраты. И как он будет сбрасывать цену на аукцион? В ущерб себе? Вот смотрите. У заказчика должна быть отдельная смета проекта для сравнения представленных подрядчиками цен (инвесторская смета). Заказчик должен представлять себе, какой из компонентов общего объема работ наиболее важен для успешного выполнения проекта. Он должен рассмотреть все цены, обратив особое внимание на наиболее важные компоненты.

Незначительные ошибки или расхождения в менее важных компонентах меньше влияют на возможность выполнения подрядчиком работы, чем ошибки и расхождения в основных компонентах работ. Цена каждого компонента, а также общая стоимость должны быть также сопоставлены со сроками выполнения работ. И как заказчик сможет оценить ценовые предложения участников аукциона?

- Иногда жертвуют частью будущей прибыли, если подряд заманчивый. Мне об этом рассказывали сами подрядчики.

- Ну хорошо, пусть будет так. Но зачем это выносить на аукцион?! Допустим, я подрядчик. Допустим, на аукционе сбросил цену на 10 процентов (предел, ниже которого опуститься не могу). А кто-то сбавил цену на 11 процентов. Подряд заманчивый, и я, поколебавшись, скидываю 12 процентов. Побеждаю. И что дальше? Требовать с заказчика дополнительные средства? Банкротиться?

Нигде в мире подрядные работы на аукцион не выставляются. Это у нас, в России, пытаются сделать впервые. Зачем?

- Чтобы избежать злоупотреблений, которые бывают на обычных подрядных торгах. Все претенденты собрались в аукционном зале, друг у друга на виду. Малейшая фальшь тут же будет замечена.

- Злоупотребления возможны и на аукционах. Недобросовестный заказчик при проведении аукциона наверняка постарается максимально завысить начальную цену. Но тут еще и экономический абсурд: сбрасывание цены ниже экономически обоснованного уровня. Сметчик ведь уже все подсчитал заранее, определил пределы возможного снижения цены.

- Но вы же можете применить другие инженерные решения, значительно удешевляющие проект.

- Это уже вопрос качества проекта, предложенного заказчиком. Да, подрядчик может предложить свое видение проекта, у нас это называется альтернативным предложением. Но тут есть одна закавыка. Заказчики этого не любят. Приняв прогрессивные изменения, заказчику придется переутверждать проект, тратить кучу времени на согласования, экспертизу.

- То есть в нынешних условиях это пока непреодолимо?

- Я бы так не сказал. Умный заказчик пойдет на это, если увидит, что альтернативное предложение сулит значительную экономию государственных средств. Его останавливает только волокита с переутверждением проекта. Если бы это было как-то попроще!

Когда на аукцион выставляется какой-то товар, то вопросов нет. Можно предлагать цену (наибольшую в этом случае) в очень широких пределах. Но только не на подрядные работы! Потому что на подрядные работы составляется смета. Ее делает заказчик. Ее составляет для себя подрядчик перед выходом на конкурс. А что же делать на аукционе? Каждые пять минут менять смету?

- Возможны «домашние заготовки». Кстати, критерий минимальной цены поддерживается не всеми подрядчиками. Некоторые предлагают минимизировать приведенные затраты на строительство и эксплуатацию объекта. А то ведь сэкономишь на стадии строительства - и гораздо больше потратишь на стадии эксплуатации.

- Прекрасный выход из положения! Но только при размещении заказов на проектирование и строительство «под ключ» непроизводственных объектов. Ведь в данном случае у заказчика нет проекта. Говоря о критерии минимальной цены, я упоминал и о некоторых других условиях проведения конкурса. Минимизировать приведенные затраты можно, но это опять-таки связано с изменением исходного проекта. И рассматривать такое предложение надо заранее.

- Алексей Валентинович, когда-то в недрах Госстроя России зрела идея о необходимости разработки для строительства своего варианта закона о госзаказах. Идея погибла?

- Я сам принимал участие в разработке проекта такого закона. Мотив понятен: строительные подряды сильно отличаются от всех остальных товаров, при их размещении надо учитывать специфические особенности. Идея погибла, поскольку не получила поддержки в правительстве. Вышедший закон не предусматривает изменений и дополнений такого рода. Этому способствовало и упразднение Госстроя России: как известно, Росстрой уже не занимается методологическим регулированием подобных вопросов - оно перешло к Минэкономразвитию РФ. Конечно, хотелось бы иметь если не закон, то хотя бы нормативный акт, регламентирующий проведение конкурсов по строительным подрядам, потому что вопросов много, а ответов в новом законе нет.

- Итак, с 1 января началась жизнь по новому закону. Как вы считаете, изменилась ли эффективность подрядных торгов?

- Пока трудно сказать. Многие конкурсы в первом квартале проводились еще по старым правилам. Этот переходный период обусловлен тем, что по конкурсам, объявленным до 1 января 2006 года, законом разрешалось применять прежние правила. Поэтому проводить какие-то сравнения преждевременно.

- А как насчет субъективных ощущений? Лучше стало или хуже?

- Примерно то же самое.

- Значит, как ни улучшай законы, а эффективность торгов останется на уровне 5-7 процентов?

- Я изучал эту проблему. Если конкурс проведен заказчиком грамотно и честно, а число претендентов достигало трех-пяти (замечу, что конкурс с двумя участниками у меня лично вызывает недоверие), то снижение стоимости составляет в среднем около 7 процентов.

- Когда-то Ефим Басин, будучи руководителем Госстроя России, говорил о том, что эффективность подрядных торгов вполне может достигать 25-30 процентов.

- Соответствующий анализ мы проводили совместно с ЗАО «Инвестконкурс» (Санкт-Петербург). Выяснилось, что при снижении в ходе торгов цены на 15 процентов и более мы имеем дело с демпингом. Во всех случаях финал был таков: либо подрядчик отказывался выполнять свою работу, либо постоянно требовал увеличения стоимости работ под различными предлогами.

Я лично считаю, что снижение цены на подрядные работы свыше 15-20 процентов является демпингом. Законодательством понятие демпинга, к сожалению, не определено. Поэтому дать ему юридическую оценку не представляется возможным.

- Значит, если подрядчик предложит снижение цены на 20 процентов (реальное снижение), ему попросту никто не поверит?

- Это не вопрос веры. В каждом конкретном случае надо разбираться. Я, например, в таких случаях прошу подрядчика подтвердить свое заявление расчетами. Допустим, он утверждает, что у него низкая стоимость стройматериалов.

- В своем карьере добывает.

- В своем карьере - это еще можно понять. Но если он заявляет, что будет покупать тот же щебень в такой-то организации по такой-то цене, а мы выясняем, что эта организация продает щебень вдвое дороже, то налицо обман. Все это проверяемо.

Да ведь и заказчик, объявляющий конкурс, считает свою смету не по максимуму. Он берет средние цены на материалы, зарплату и эксплуатацию механизмов и машин. И даже немного занижает эту среднюю стоимость проекта. Где уж подрядчику снизить ее на 20 процентов!

- Как вы оцениваете перспективы совершенствования подрядных торгов?

- Весьма положительно. За размещение госзаказов все-таки взялись серьезно. Усиливается контроль в этой сфере. К делу подключилась Федеральная антимонопольная служба.

- Кстати, именно эта служба является сторонником проведения аукционов на строительные подряды.

- Быть сторонником - это одно. А заниматься размещением строительных подрядов практически - это другое.

Новый закон о госзаказах, при всех его недостатках, я все же считаю хорошим. Он очень насыщен юридически и охватывает большинство вопросов. Как только заказчики его освоят - дело сдвинется. Ведь проблема квалифицированных кадров в этой сфере постоянно дает о себе знать. Система обучения специалистов недостаточно эффективна. Она оторвана от практики. Людям надо дать попробовать что-то сделать своими руками, допустить к проведению торгов. Тогда они почувствуют к этому вкус и вырастут в настоящих профессионалов.

 

Владимир АРХИПОВ.